| > links > links per thema |  |
Stellingen
Klik op de stelling om de mening van de partijen hierover te lezen. (PVV is hierin niet opgenomen omdat zij geen interesse hadden in medewerking)
Wilt u weten wie de lijsttrekkers zijn?
Klik hier!
- Europa moet zorgen voor een groter netwerk van beter beschermde natuurgebieden.
- Alle commerciële visvangst wordt verboden, tenzij aangetoond wordt dat het zeeleven er geen enkele schade van ondervindt.
- Europese landbouwsubsidies voor boeren moeten worden afgeschaft.
- De EU moet zo snel mogelijk miljarden gaan steken in een Europees supernet van hoogspanningskabels in zee dat geschikt is om windmolens op aan te sluiten.
- Het verbieden van veel energie gebruikende apparaten zoals gloeilampen en terrasverwarmers, is geen taak voor de EU.
- De EU moet belasting heffen op het verbruik van fossiele brandstoffen om daarmee groene energie goedkoper en concurrerend te maken.
- De overheid moet boeren subsidiëren voor de bescherming van natuur en landschap.
- De overheid moet kernenergie bevorderen om onafhankelijker te worden van fossiele brandstoffen.
- In heel Europa moet een kilometerheffing komen voor personenauto’s en vrachtauto’s, die hoger is voor onzuinige voertuigen en lager voor zuinige voertuigen.
- In sommige landen mogen op zondag geen vrachtauto’s rijden, dit moet in de hele Europese Unie gaan gelden.
- Nederland mag Europese milieuregels niet aanscherpen.
- Europa moet soepeler worden bij het toestaan van genetisch veranderde landbouwproducten.
- Vanwege dierenwelzijn moet het verboden worden dat vee langer dan 4 uur vervoerd wordt.
- Vanwege de milieuvervuiling en het dierenleed door de vleesproductie moet niet-biologisch geproduceerd vlees in het hoge BTW tarief gaan vallen.
- Ondergrondse opslag van CO2 is te riskant en moet dus niet toegestaan worden.
- Europese luchtkwaliteitsnormen mogen niet leiden tot vertraging van bouwprojecten.
- De EU moet alleen de meest zuinige elektrische apparaten op de markt toelaten.
- Dierenwelzijn gaat boven culturele gebruiken, dus verbiedt zaken als stierenvechten, kievietseierenrapen en circusoptredens met wilde dieren.
- In Europa moeten nieuwe kolencentrales worden toegestaan, omdat we dan onafhankelijker worden van gas en olie importen.
- Elk land in Europa moet zelf beslissen over het al of niet invoeren van milieubelastingen.
Stelling 1
Europa moet zorgen voor een groter netwerk van beter beschermde natuurgebieden.
CDA: Oneens.
Er is al Europese wetgeving voor de bescherming van natuurgebieden. Die wetgeving moet eerst verbeterd worden. Daarvoor moeten bijvoorbeeld de (milieu)normen in Europa meer op elkaar aangesloten worden. Bovendien moet er lokaal draagvlak voor zijn.
PvdA: Eens.
De PvdA is voorstander van de realisatie van een Ecologische Hoofdstructuur op Europees niveau.
SP: Eens.
Gelukkig schrijft de Vogel- en Habitatrichtlijn dit al voor. Uitvoering daarvan loopt - zoals vaak met Brusselse regelgeving - lang niet altijd gelijk met opstelling van regels.
VVD: Geen uitspraak.
Verbinden van natuurgebieden is goed voor het behoud van de biodiversiteit. Maar eerst moet de uitvoering van Natura 2000 geëvalueerd worden.
GroenLinks: Eens.
GroenLinks wil dat de EU een stappenplan opstelt voor herstel van de biodiversiteit. Daartoe moet de Europese ecologische hoofdstructuur sneller worden verwezenlijkt. GroenLinks wil dat de EU daar fors in investeert. Europa moet ook over haar eigen grenzen heenkijken. GroenLinks knokt voor een wereldwijd netwerk van goed beschermde natuurgebieden, inclusief zeereservaten.
ChristenUnie-SGP: Eens.
Het is van groot belang de biodiversiteit te handhaven. Dit kan eventueel ook in samenwerking met de boeren. In sommige EU lidstaten is er nog een grote achterstand met het aanwijzen van natuurgebieden. Dat moet veranderen.
D66: Eens.
Europa zou zich moeten inspannen voor een Europese ecologische hoofdstructuur, omdat niet alleen natuurgebieden van belang zijn, maar juist de verbindingen de kracht van de natuur zijn.
Partij voor de Dieren: Eens.
Het is noodzakelijk de natuur in Europa beter te beschermen. Veel natuurgebieden zijn al verloren en bestaande natuurgebieden staan onder grote druk. Leefgebieden van wilde dieren worden kleiner en zij kunnen letterlijk geen kant op. Ondanks de Europese Vogelrichtlijn en de Habitatrichtlijn komt er van natuurbescherming nog maar weinig van terecht. De realisatie van Europese natuurgebieden loopt ver achter bij de Europese doelstellingen. De Europese Unie accepteert dat lidstaten zoals Nederland vooral achterover leunen en afwachten met het begrenzen, aankopen en inrichten van natuur. Zo blijft het Europese natuurbeschermingsbeleid een papieren belofte waar de natuur niets mee opschiet. Wij willen dat in Europa meer werk maakt van de bescherming van natuurgebieden. Wij pleiten voor een netwerk van aaneengesloten natuurgebieden zodat wilde dieren zich door heel Europa kunnen bewegen. Op deze wijze zal de populatie herstellen en kunnen dieren zich aanpassen aan de klimatologische veranderingen.
top
Alle commerciële visvangst wordt verboden, tenzij aangetoond wordt dat het zeeleven er geen enkele schade van ondervindt.
CDA: Oneens.
Het CDA vindt het teruglopen van de visstanden ook zorgelijk; verschillende vissoorten worden met uitsterven bedreigd. Europa moet hierin zijn verantwoordelijkheid nemen. Daarom is het goed dat er gewerkt wordt aan manieren om te vissen zonder de leefomgeving van de vissen te beschadigen. De commerciële visvangst moet daarbij partner zijn, en niet verboden worden.
PvdA: Eens.
De PvdA vindt dat alleen duurzame visserij de toekomst heeft, daarom moet illegale visserij worden uitgebannen, quota op wetenschappelijke gronden worden vastgesteld en gehandhaafd, ongewenste bijvangst fors worden gereduceerd en de akkoorden met Afrikaanse landen worden aangepast.
SP: Oneens.
Dit is te ongenuanceerd, maar betere bescherming van het zeeleven is wel ontzettend belangrijk. De zee kortzichtig leegvissen gaat ook ten koste van onze eigen voedselvoorziening.
VVD: Oneens.
De commerciële visvangst moet binnen de "Maximum Sustainable Yield" van de vispopulatie blijven. Dat wil zeggen dat de commerciële visvangst niet groter mag zijn dat wat de vispopulatie aankan.
GroenLinks: Eens.
GroenLinks wil zo snel mogelijk het 'nee tenzij'-principe invoeren voor de commerciële visvangst. Dat betekent dat visvangst alleen is toegestaan als de visstand gezond is en alleen de natuurlijke aanwas wordt weggevangen. GroenLinks wil daarnaast schadelijke vismethoden, zoals boomkor- en drijfnetvisserij, zo snel mogelijk verbieden.
ChristenUnie-SGP: Oneens.
Hiermee help je de visserijsector om zeep. Dit zou een onevenredig zware maatregel zijn, waar wij niet achter staan. Bovendien draagt het eten van vis in sterke mate bij aan een goede gezondheid.
D66: Oneens.
Om ook in de toekomst nog vis in de zee te hebben is het belangrijk dat er een duurzaam EU-visserijbeleid komt. Hiertoe dienen allereerst internationale afspraken te worden gemaakt over het drastisch terugdringen of stopzetting van de overbevissing van kwetsbare vissoorten. Verder dienen in de wateren van de Europese Unie reservaten aangewezen te worden waarbinnen een strikt visverbod geldt. Daarnaast dient de EU striktere quota vast te stellen. D66 heeft om die reden bijvoorbeeld voor een specifiek verbod gestemd op de vangst van aal, omdat die met uitsterven wordt bedreigd. D66 verwerpt de stelling echter, omdat het in praktijk waarschijnlijk niet mogelijk is om vast te stellen dat het zeeleven geen enkele schade zal ondervinden, ook niet wanneer er met grote zorgvuldigheid gehandeld wordt.
Partij voor de Dieren: Eens.
Europa heeft met haar Gemeenschappelijk Visserijbeleid de zeeën binnen en buiten Europa zeer ernstige schade toegebracht. Veel vissoorten worden zwaar overbevist: de paling is vrijwel uitgestorven en de kabeljauwstand bevindt zich dankzij de Europese visserij al tien jaar onder het biologisch minimum. Mariene ecosystemen zijn door verwoestende visserijtechnieken verschraald tot levenloze moddervlaktes. De zeeën zijn letterlijk leeggeplunderd. Wij willen dat het natuurlijk evenwicht op zee zo snel mogelijk wordt hersteld. De visserij zal moeten stoppen als er onherstelbare schade optreedt aan het zeeleven en sterk aan banden moeten worden gelegd om herstel van visbestanden en het bodemleven mogelijk te maken. In Europa zullen we strijden voor een echt duurzaam visserijbeleid.
top
Stelling 3
Europese landbouwsubsidies voor boeren moeten worden afgeschaft.
CDA: Oneens.
De vraag naar gezond, veilig voedsel wordt de komende jaren alleen maar groter. Het Europese landbouwbeleid moet gericht zijn op solidariteit, behoud van een leefbaar platteland en innovatief ondernemerschap. Daar moet ook geld voor beschikbaar zijn. Er wordt wel gewerkt aan het afschaffen van oneerlijke exportsubsidies. De EU moet doorgaan met het ontwikkelen van een gemeenschappelijk beleid voor het bevorderen van de kwaliteit, de duurzaamheid en de diervriendelijkheid van producten.
PvdA: Eens.
De PvdA pleit al jaren voor hervorming van het Europees landbouwbeleid. Wij zijn voorstander van een landbouwbeleid dat investeert in duurzaam platteland en milieu en een duurzame voedselvoorziening. Dat mag echter niet ten koste gaan van de ontwikkelingskansen van arme landen.
SP: Eens.
De huidige subsidies (die voor een groot deel naar industriële bedrijven en grootgrondbezitters gaan!) moeten worden vervangen door een stelsel van eerlijke prijzen voor de boeren en beloning voor hun beheer van het landschap.
VVD: Eens.
Europese landbouwers moeten in plaats daarvan worden beloond voor de geleverde maatschappelijke diensten op het gebied van milieu, dierenwelzijn, voedselzekerheid en landschapsonderhoud.
GroenLinks: Eens.
Exportsubsidies moeten onmiddellijk verdwijnen. De inkomenssteun wil GroenLinks afbouwen. Boeren en andere grondbeheerders moeten beter worden betaald voor de diensten die ze de maatschappij leveren, zoals natuurbeheer en waterberging. Publiek geld voor publieke belangen, dat is het uitgangspunt. Zo maakt GroenLinks de Europese landbouw groen en toekomstbestendig.
ChristenUnie-SGP: Oneens.
D66: Eens.
D66 pleit voor een marktconforme landbouw in de Europese Unie, waarvoor dezelfde regels gelden als voor andere sectoren van de economie (zoals het “de vervuiler betaalt” beginsel). De focus van de uitgaven van de Europese Unie moet verschuiven van het subsidiëren van landbouw naar kennisontwikkeling en innovatie.
Partij voor de Dieren: Eens.
De Partij voor de Dieren pleit voor afschaffing van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid. Het systeem kan worden vervangen door plattelandssteun op basis van geleverde diensten voor de samenleving. Respect voor mens, dier en leefomgeving vormen daarin de centrale waarden. De ruim veertig miljard euro die nu nog jaarlijks zonder concrete duurzaamheidseisen wordt uitgekeerd aan boeren moet de hele samenleving ten goede gaan komen. Bijvoorbeeld voor het aankopen van grond voor de realisatie van een robuust natuurnetwerk (Ecologische Hoofdstructuur), het nemen van maatregelen voor het behoud en de versterking van biodiversiteit, het doen van investeringen om klimaatverandering tegen te gaan en het nemen van maatregelen om verpaupering van het platteland in Europa te bestrijden. Een deel van het vrijkomende landbouwbudget kan worden gestoken in het omvormen van de landbouw en de veehouderij naar een duurzame en diervriendelijke sector waarin kleinschalige gezinsbedrijven de norm zijn. Te denken valt aan bijvoorbeeld een eenmalige substantiële subsidie. Ook de ontwikkeling en stimulering van duurzame plantaardige eiwitgewassen als alternatief voor vlees en zuivel kunnen uit het vrijkomende landbouwbudget financieel worden ondersteund.
top
Stelling 4
De EU moet zo snel mogelijk miljarden gaan steken in een Europees supernet van hoogspanningskabels in zee dat geschikt is om windmolens op aan te sluiten.
CDA: Oneens.
Lidstaten moeten zelf investeren. De energie-infrastructuur moet wel Europees gecoördineerd worden. Zo kunnen we gezamenlijk komen tot goede elektriciteitsnetten die ook geschikt zijn voor duurzame energie. Het CDA pleit ervoor dat de Europese Unie op het vlak van energie minder afhankelijk wordt van landen buiten de EU. Het CDA kiest er daarom voor te investeren in innovatie in duurzame energieopwekking.
PvdA: Oneens.
EENS. De PvdA vindt dat duurzame energie bij uitstek een terrein is waar Europese samenwerking keihard nodig is.
SP: Eens.
Meer windenergie eist minder macht op de Europese energiemarkt voor gigantische Europese energieconcerns die meer winst zien in kolen, olie, gas, bruinkool en kernenergie (zoals RWE).
VVD: Geen uitspraak.
De EU geeft het goede voorbeeld t.o.v. de rest van de wereld door strenge doelen op te leggen. In 2020 moet het energieverbruik met 20% verminderd worden, moet 20% van de energie duurzaam zijn, en moet de CO2 emissie 20% lager zijn. Deze doelen moeten gehaald worden door de best beschikbare maatregelen.
GroenLinks: Eens.
GroenLinks wil een Europees supernet dat de belangrijkste vraag- en aanbodlocaties van groene energie met elkaar verbindt. Niet alleen windmolenparken op zee, maar ook zonnespiegelparken in de Sahara en waterkrachtcentrales in de bergen kunnen aan dit supernet worden gekoppeld. Zo is een 100% groene energievoorziening te verwezenlijken.
ChristenUnie-SGP: Eens.
Voor voldoende aanbod en eventueel verhandelen van duurzame energie is het van groot belang dat het distributienetwerk op orde is. Daar mag best wat geld bij.
D66: Eens.
De verschillende Europese landen moeten beter samenwerken bij de opwekking van schone energie. Goede netwerken zijn daarbij essentieel.
Partij voor de Dieren: Eens.
Opwekking van duurzame energie is afhankelijk van de mogelijkheden van distributie van die energie. Europa moet investeren in een duurzame infrastructuur voor energie. Wel moet goed worden gekeken naar de gevolgen voor het leven in de zee.
top
Stelling 5
Het verbieden van veel energie gebruikende apparaten zoals gloeilampen en terrasverwarmers, is geen taak voor de EU.
CDA: Eens.
De EU moet wel strenge normen stellen aan het energieverbruik van apparaten, maar het gaat te ver om een heel product te verbieden, zoals terrasverwamers. Er bestaan intussen overigens al terrasverwarmers op zonne-energie.
PvdA: Eens.
De PvdA vindt dat het verbieden van veel energie gebruikende apparaten zoals gloeilampen en terrasverwarmers, geen taak van de EU is maar van de nationale lidstaten.
SP: Oneens.
Europese normen voor energie-efficiency kunnen helpen verspilling tegen te gaan en besparing te bevorderen. Als lidstaten meer willen doen, mag Brussel dat niet blokkeren.
VVD: Eens.
Dat is de verantwoordelijkheid van de lidstaten zelf. Maar op Europees niveau kunnen wel normen gesteld worden waaraan deze apparaten moeten voldoen.
GroenLinks: Oneens
We hebben één Europese markt met vijfhonderd miljoen consumenten. Normen stellen voor producten is wel degelijk een taak van Europa. GroenLinks wil dat de EU strenge milieu-eisen stelt. Energieverslindende producten mogen dan niet meer op de markt worden gebracht.
ChristenUnie-SGP: Oneens.
Productie van deze apparaten gebeurt door internationale bedrijven. Efficiency eisen stellen aan producten gebeurt dan ook het meest effectief op EU niveau, omdat afzonderlijke lidstaten nauwelijks grip hebben op de multinationals.
D66: Eens.
D66 is geen voorstander van het verbieden van gebruiksartikelen. Wel is D66 voorstander van strenge regelgeving om die gebruiksartikelen zo energiezuinig mogelijk te maken. Door strenge Europese regelgeving kunnen gebruiksartikelen als wasdrogers en terrasverwarmers milieuvriendelijker worden. Goed voor het milieu, goed voor de portemonnee van de consument. De energieverkwistende varianten van deze gebruiksartikelen kunnen worden ontmoedigd via een CO2-tax.
Partij voor de Dieren: Oneens.
Als er mogelijkheden zijn om milieubelastend gedrag op grote schaal in te dammen, moet daarvan gebruik gemaakt worden. Het kan en mag echter niet bij symboolpolitiek blijven, grotere vervuilers dan de gloeilamp en de terrasverwarmer, zoals de biefstuk en de melk kunnen niet buiten schot blijven.
top
Stelling 6
De EU moet belasting heffen op het verbruik van fossiele brandstoffen om daarmee groene energie goedkoper en concurrerend te maken.
CDA: Oneens.
De EU mag geen eigen belasting heffen, dat is aan de lidstaten.
PvdA: Oneens.
De PvdA is voorstander van het Europees emissiehandelssysteem dat ervoor zorgt dat CO2 uitstoot wordt belast. Echter, lidstaten besluiten zelf over het heffen van belasting op fossiele brandstoffen.
SP: Oneens.
Volgens de SP moet belastingheffing in Nederland een Nederlandse bevoegdheid blijven.
VVD: Oneens.
Dat is de verantwoordelijkheid van de lidstaten zelf.
GroenLinks: Eens
De vervuiler betaalt. GroenLinks is groot voorstander van dat beginsel. De EU moet de milieukosten doorberekenen in de prijs van een product. Daardoor wordt het milieuvriendelijke alternatief interessanter. Zo wordt ook innovatie gestimuleerd. Juist in crisistijd moeten we investeren in de vergroening van onze energievoorziening: een ‘Green Deal’.
ChristenUnie-SGP: Oneens.
Belastingheffing moet voorbehouden zijn aan de lidstaten.
D66: Eens.
Transport en mobiliteit zijn belangrijke factoren in milieuvervuiling en verbruik van fossiele brandstoffen. Voortgaan op de huidige weg is voor D66 geen optie. Mobiliteit in Europa kan en moet duurzamer en efficiënter worden ingericht. Het “de vervuiler betaalt” beginsel is hierin een eerste stap.
Partij voor de Dieren: Eens.
De vervuiler moet betalen om daarmee milieuvriendelijk gedrag te kunnen stimuleren
top
Stelling 7
De overheid moet boeren subsidiëren voor de bescherming van natuur en landschap.
CDA: Eens.
Het Europees landbouwbeleid moet een goede balans hebben tussen landbouwproductie en het beschermen van natuurgebieden en waardevolle landschappen. Dat moet kunnen zonder bureaucratische en kostbare regels op te leggen aan onze ondernemers in de land- en tuinbouwsector. Het CDA ziet een sterke agrarische sector als een voorwaarde voor het behoud van het platteland in de Europese Unie.
PvdA: Eens.
De PvdA pleit al jaren voor hervorming van het Europees landbouwbeleid. Wij zijn voorstander van een landbouwbeleid dat investeert in duurzaam platteland, een duurzame energie- en milieu en voedselvoorziening. Dat mag niet ten koste gaan van de ontwikkelingskansen van arme landen.
SP: Eens.
Boeren spelen een belangrijke rol in de voedselproductie maar ook in het beheer van het landschap. Dat is in ieders belang en daar hoort een fatsoenlijke vergoeding tegenover te staan.
VVD: Eens.
Boeren moeten worden beloond voor publieke diensten.
GroenLinks: Eens
Boeren en andere grondbeheerders moeten betaald worden voor de diensten die ze de maatschappij leveren, zoals natuur- en landschapsbeheer. Ruimere vergoedingen voor deze diensten, in plaats van de huidige inkomenssteun, maken het voor boeren interessanter om weidevogels beschermen, houtwallen in stand te houden enzovoorts. GroenLinks strijdt voor een leefbaar platteland, waar natuur en landbouw elkaar in evenwicht houden.
ChristenUnie-SGP: Eens.
Bescherming van natuur en landschap door boeren vereist van de boeren extra inspanningen en afstaan van stukken land (bufferzones). Daar mag best een compensatie vanuit de overheid tegenover staan.
D66: Eens.
D66 pleit voor een marktconforme landbouw in de Europese Unie. Dit houdt in dat de forse subsidies voor deze bedrijfstak grotendeels moeten verdwijnen. Wel kunnen de boeren betaald worden om natuur en landschappen te beheren en beschermen of om bijvoorbeeld hun dieren vaker buiten te laten grazen
Partij voor de Dieren: Oneens.
De overheid kan maatschappelijke diensten zoals natuurontwikkeling en onderhoud financieren en daarvoor een vergoeding betalen, maar niet door dit automatisch via subsidies aan één beroepsgroep toe te kennen. Bovendien blijkt dat het huidige gesubsidieerde agrarisch natuurbeheer in de praktijk niets of nauwelijks bij te hebben gedragen aan de natuurkwaliteit of het behoud en de bescherming van soorten en planten.
top
Stelling 8
De overheid moet kernenergie bevorderen om onafhankelijker te worden van fossiele brandstoffen.
CDA: Eens.
Het CDA vindt dat kernenergie in de nabije toekomst in Nederland onmisbaar is. Binnen de Europese Unie, met ons optimale veiligheidsniveau en de mogelijkheid om afval langdurig veilig op te slaan, is kernenergie een onmisbare tussenschakel in de ontwikkeling naar volledig duurzame energie. Kernenergie vormt tevens een klimaatneutrale manier om CO2-uitstoot te verminderen.
PvdA: Oneens.
De PvdA vindt dat kerncentrales het klimaatprobleem niet oplossen. Duurzame energie en energiebesparing moeten voorop staan, dan hebben we geen kernenergie nodig.
SP: Oneens.
Kernenergie leidt - net als energie uit kolen, olie, bruinkool – tot gevaarlijke vervuiling (radioactief afval). Inzetten op duurzaamheid en besparing is veel beter.
VVD: Eens.
Daarnaast moet ook duurzame energie bevorderd worden.
GroenLinks: Oneens.
GroenLinks is tegen kernenergie, omdat het toekomstige generaties met giftig afval opzadelt. Daarnaast raakt uranium ook een keer op en wordt nucleaire technologie misbruikt voor het produceren van kernwapens. Waarom zouden we in een riskante niet-duurzame techniek investeren als we een prima alternatief hebben? GroenLinks wil toe naar 100% groene energie.
ChristenUnie-SGP: Geen uitspraak.
D66: Geen uitspraak.
Een derde van de energie in Europa komt uit kernenergie. Voor onze energievoorziening is het dus al een zeer relevante energiebron. Daarbij spaart kernenergie veel CO2 uit. Kernenergie heeft echter voor D66 niet de eerste voorkeur, vanwege de investeringskosten en het kernafval. D66 kiest er voor eerst energie te besparen en alternatieve energiebronnen (zon, wind, water) uitbreiden. Dan pas komt kernenergie in beeld.
Partij voor de Dieren: Oneens.
Kernenergie is geen duurzame bron van energie. Het zadelt de volgende generaties met onze rommel op en het er zitten grote risico’s aan de productie van kernenergie.
top
Stelling 9
In heel Europa moet een kilometerheffing komen voor personenauto’s en vrachtauto’s, die hoger is voor onzuinige voertuigen en lager voor zuinige voertuigen.
CDA: Oneens.
De vraag of kilometerheffing moet worden ingevoerd is een zaak van de lidstaten zelf. Wel vindt het CDA dat een lidstaat die voor kilometerheffing kiest, dat voor personenauto’s én vrachtauto’s moet doen, anders is het alleen maar een manier om extra geld op te halen. Ook heeft Europa een taak om te zorgen dat de kastjes voor zo’n systeem met elkaar kunnen communiceren. Het moet niet zo worden dat een vakantieganger naar Zuid-Frankrijk 4 kastjes moet aanschaffen voor Nederland, België, Luxemburg en Frankrijk.
PvdA: Eens.
De PvdA vind dat op dit gebied Europese samenwerking duidelijke meerwaarde heeft. Dat neemt niet weg dat zolang zo'n kilometerheffing niet gezamenlijk in Europa gebeurt, lidstaten zelf al stappen kunnen nemen.
SP: Oneens.
Volgens de SP moet belastingheffing in Nederland een Nederlandse bevoegdheid blijven.
VVD: Oneens.
Wel is het van belang dat de EU de productie van schonen voertuigen stimuleert door het stellen van strikte normen (het wat). Hoe daar aan wordt voldaan is aan de innovatiekracht van de industrie.
GroenLinks: Eens.
GroenLinks wil mensen stimuleren om minder auto te rijden en vaker voor fiets, bus of trein te kiezen. Voor wie toch een auto nodig heeft moet de schoonste auto de beste koop zijn. Het beprijzen van autogebruik is één van de maatregelen die daarvoor noodzakelijk zijn. GroenLinks wil een slimme kilometerheffing, waarbij de kosten afhankelijk zijn van tijd, plaats en hoe vervuilend de auto is. Zo maken we auto’s schoner en files korter.
ChristenUnie-SGP: Eens.
Een eerlijke verdeling naar gebruik, volgens het principe “ de vervuiler betaalt” is dringend gewenst. Lidstaten zijn vrij hoe ze daaraan invulling geven.
D66: Eens.
Transport en mobiliteit zijn belangrijke factoren in milieuvervuiling en verbruik van fossiele brandstoffen. Mobiliteit in Europa kan en moet duurzamer en efficiënter worden ingericht. Het “de vervuiler betaalt” beginsel is hierin een eerste stap.
Partij voor de Dieren: Eens.
Het is tijd dat de vervuiler gaat betalen en dat heffingen en andere instrumenten hiervoor op grote schaal; worden ingezet om onduurzame consumptie en verbruik van eindige grondstoffen tegen te gaan.
top
Stelling 10
In sommige landen mogen op zondag geen vrachtauto’s rijden, dit moet in de hele Europese Unie gaan gelden.
CDA: Oneens.
Dit moet Europa aan de lidstaten overlaten. Nederland is bijvoorbeeld een handelsland en verdient veel geld met het doorvoeren van producten. Om op maandag spullen vers in Duitse supermarkten te kunnen krijgen is het nodig dat vrachtauto’s op zondag al in Nederland kunnen vertrekken.
PvdA: Oneens.
De PvdA vindt dat het aan de lidstaten zelf is om te besluiten of vrachtauto’s op zondag mogen rijden. Dat is niet aan de EU om te bepalen.
SP: Oneens.
Laat dit lidstaten zelf regelen. Daar hebben we Brussel niet voor nodig.
VVD: Oneens.
Elke beperking leidt tot meer vervoersbewegingen. Slecht voor economie, slecht voor milieu!!
GroenLinks: Oneens
GroenLinks vindt het niet nodig dat de EU zich hiermee bemoeit. Elk land moet zelf kunnen beslissen of vrachtwagens in het weekeinde mogen rijden. Dat betekent ook dat Europa de bestaande rijverboden op zaterdag niet mag terugdraaien, zoals de Europese Commissie wel eens heeft geprobeerd.
ChristenUnie-SGP: Eens.
De zondag als rustdag moet gestimuleerd worden.
D66: Oneens.
D66 is er voorstander van om transportbedrijven aan te moedigen creatieve oplossingen te bedenken om het transportnetwerk te ontlasten. Rijden op zondag is hier een goed voorbeeld van omdat het filedruk vermindert. Dit zorgt voor minder CO2 uitstoot en bezorgd het forensenverkeer minder oponthoud.
Partij voor de Dieren: Oneens.
Hier gaat Europa niet over.
top
Stelling 11
Nederland mag Europese milieuregels niet aanscherpen.
CDA: Eens.
Nederland houdt vast aan het principe dat de Nederlandse overheid geen extra regels voor Nederland toe mag voegen aan vastgestelde Europese regelgeving. Dat zou de Nederlandse industrie teveel schaden, omdat ze de concurrentie met andere landen dan niet aankunnen.
PvdA: Oneens.
De PvdAvindt dat Europa minimum normen moet stellen als het gaat om milieuregels. Lidstaten zijn echter vrij om strengere regels te hanteren als het gaat om het milieu.
SP: Oneens.
Brussel hoort niet de baas te spelen over ons milieubeleid. Dat regelen we zelf wel.
VVD: Eens.
Nederland is onderdeel van de vrije markt in EU en daarbuiten, en daar moet een gelijk speelveld gelden.
GroenLinks: Oneens.
GroenLinks vindt dat nationale en lokale overheden altijd verder moeten kunnen gaan dan de Europese regels als het welzijn van mens, dier en natuur in het geding is. Een groen en innovatief Europa heeft aanjagers nodig. Nationaal koploperschap leidt vaak tot betere Europese milieuwetten.
ChristenUnie-SGP: Oneens.
Lidstaten moeten de vrijheid hebben strengere regels toe te passen, mits dit niet leidt tot verstoring van het concurrentievermogen.
D66: Oneens.
Nederland is een drukbevolkt land dat best op punten voorop mag lopen in milieu en diervriendelijkheid. Een aantal landen in Europa zijn vrij conservatief, Nederland mag het goede voorbeeld geven.
Partij voor de Dieren: Oneens.
Nederland heeft een eigen verantwoordelijkheid voor haar milieubeleid en mag zich niet verschuilen achter Europa. Europa zou lidstaten die ambitieus zijn en een voortrekkersrol spelen op het gebied van milieu, natuur en dierenwelzijn juist moeten belonen.
top
Stelling 12
Europa moet soepeler worden bij het toestaan van genetisch veranderde landbouwproducten.
CDA: Eens.
Het CDA is voorstander van de teelt van genetisch gemodificeerde gewassen, mits zij veilig zijn voor de volksgezondheid en het milieu en mits de keuzevrijheid voor de consument gehandhaafd blijft.
PvdA: Oneens.
De PvdA vindt dat bij de toelating van genetisch veranderde landbouwproducten meer rekening wordt gehouden met sociaal-economische aspecten zoals duurzaamheid en de gevolgen voor het regenwoud en ontwikkelingslanden. Dus geen makkelijkere toelating voor genetisch veranderde landbouwproducten.
SP: Oneens.
Verdeling via soorteigen genen (cisgenese) is toelaatbaar, maar aan transgenese moeten we niet beginnen.
VVD: Eens.
Er is veel honger in de wereld. Door genetische gemodificeerde gewassen kunnen we de honger de wereld uithelpen. Laten we daar niet mee wachten. Op dit moment worden de meeste genetisch veranderde landbouwproducten door de Europese voedselveiligheid autoriteit (EFSA) veilig bevonden voor het milieu en de volksgezondheid. Toch is de politiek jaren bezig om te besluiten dat deze genetisch veranderde landbouwproducten inderdaad toegestaan mogen worden.
GroenLinks: Oneens.
GroenLinks streeft naar een gentechvrije landbouw. Over de risico's van genetische modificatie voor milieu en volksgezondheid is nog te weinig bekend. GroenLinks wil bovendien dat de etiketteringsplicht voor reeds toegelaten gentech-producten wordt uitgebreid. Als landbouwdieren met genetisch gemodificeerd veevoer zijn gevoed, moet de consument die vlees koopt dat op het etiket kunnen zien.
ChristenUnie-SGP: Oneens.
GMO grijpt die in in structuur van een gewas. We moeten heel terughoudend zijn met het toelaten van GMO gewassen, omdat dit risico’s kan hebben voor milieu en gezondheid. De consument en de boer moet ten allen tijde de mogelijkheid hebben om te kiezen voor producten uit een GMO-vrije keten.
D66: Eens.
D66 pleit er voor om de belemmeringen voor de groei van biotechnologie weg te nemen. Er moeten strenge eisen zijn aan genetische modificatie, maar als daaraan is voldaan mag er mee worden gewerkt. Het kan een bijdrage leveren aan een milieuvriendelijke landbouw omdat er door de aanpassingen bijvoorbeeld minder bestrijdingsmiddelen hoeven te worden gebruikt. Ook kunnen genetisch aangepaste gewassen helpen bij het bestrijden van de honger in Afrika. D66 vindt wel dat er keuzevrijheid moet blijven bestaan voor de consument: je moet ook kunnen kiezen voor producten waar geen genetische aanpassingen aan zijn gedaan.
Partij voor de Dieren: Oneens.
Genetische manipulatie van planten en dieren vormt een drastische breuk met het natuurlijke ecosysteem. Het tast niet alleen de integriteit van planten en dieren aan, maar vormt ook grote risico’s voor hun voortbestaan en het evenwicht van het ecosysteem als geheel. Ook blijkt dat multinationals die gengewassen op de markt brengen zoals Monsanto hun macht misbruiken om boeren uit te buiten. Bijvoorbeeld door het afsluiten van wurgcontracten en de koppelverkoop van pesticiden. De Partij voor de Dieren wijst het gebruik van gentechgewassen af.
top
Stelling 13
Vanwege dierenwelzijn moet het verboden worden dat vee langer dan 4 uur vervoerd wordt.
CDA: Oneens.
Veevervoer beperken tot 4 uur is niet realistisch in het huidige Europese speelveld. Het CDA pleit wel al langer voor een beperking van de transportduur van slachtdieren van 8 uur. Daar lijkt steeds meer EU-draagvlak voor te komen.
PvdA: Eens.
De PvdAvindt dat diertransporten beperkt moeten worden.
SP: Eens.
In de Europese Unie wordt winst op dieren ver boven het welzijn van dieren gesteld. Dat leidt tot onnoemelijk veel onnodig dierenleed.
VVD: Oneens.
Niet alleen de duur van het vervoer is belangrijk, maar ook het comfort tijdens het vervoer.
GroenLinks: Eens.
De huidige, extreem lange veetransporten leiden tot onnodig veel pijn en stress bij de dieren. Die zijn vaak meerdere dagen onderweg. Elk jaar worden er honderden miljoenen dieren door Europa gesleept. GroenLinks wil daarmee stoppen. Het beperken van veevervoer is ook goed voor het milieu. Elke vermeden vrachtwagenkilometer scheelt weer vervuilende uitstoot.
ChristenUnie-SGP: Oneens.
Vier uur is te kort omdat je dan allerlei regionale slachthuizen moet oprichten die, vanwege hun kleinere schaalgrootte, waarschijnlijk moeilijker kunnen voldoen aan milieu- en welzijnseisen. Wij pleiten voor een grens van 8 uur.
D66: Eens.
Slepen met levende beesten is bij de beesten af.
Partij voor de Dieren: Eens.
Miljarden dieren worden jaarlijks levend door heel Europa gesleept alsof het om ladingen bloemkolen gaat. Het overgrote deel van deze transporten betreft het vervoer van dieren naar een slachthuis. Daarnaast worden ieder jaar talloze dieren van het ene naar het andere bedrijf getransporteerd waar ze verder worden opgefokt om na een paar maanden alsnog te worden geslacht. De Partij voor de Dieren wil een maximale transporttijd van 2 uur. De Partij voor de Dieren vindt verder dat het verplaatsen van jonge dieren van het ene naar het andere bedrijf zo snel mogelijk dient te worden beperkt.
top
Stelling 14
Vanwege de milieuvervuiling en het dierenleed door de vleesproductie moet niet-biologisch geproduceerd vlees in het hoge BTW tarief gaan vallen.
CDA: Oneens.
Al het basisvoedsel, en dus ook vlees, valt onder het lage BTW-tarief. Het is aan de consument om zelf te beslissen om wel of niet biologisch vlees te kopen.
PvdA: Oneens.
De PvdA is in principe voor de vergroening van de belastingen en het stimuleren van duurzaamheid. Maar de rekening daarvoor mag niet worden gelegd bij mensen met lage inkomens.
SP: Oneens.
Volgens de SP moet belastingheffing in Nederland een Nederlandse bevoegdheid blijven.
VVD: Oneens.
De keuze voor biologische geproduceerd vlees is de verantwoordelijkheid van de consument.
GroenLinks: Eens.
GroenLinks knokt voor een groene en diervriendelijke landbouw. Het duurzame alternatief, in dit geval smakelijke vleesvervangers of biologisch vlees, moet voor de consument altijd aantrekkelijker zijn dan een schadelijk product als vlees uit de bio-industrie. GroenLinks wil dat duurzame producten onder het lage BTW-tarief gaan vallen en schadelijke producten onder het hoge.
ChristenUnie-SGP: Oneens.
BTW wordt geregeld door lidtstaten. Dit valt onder subsidiariteit.
D66: Eens.
Ook hier geldt het principe van de vervuiler betaalt.
Partij voor de Dieren: Eens.
Ook in de consumptie van dierlijke eiwitten moet het vervuiler betaalt principe worden toegepast.
top
Stelling 15
Ondergrondse opslag van CO2 is te riskant en moet dus niet toegestaan worden.
CDA: Oneens.
Het CDA stimuleert de ontwikkeling van de mogelijkheid om CO2 op te slaan. Het CDA stimuleert ook onderzoek en innovatie naar het duurzame (her)gebruik van CO2. Kolencentrales die nu in aanbouw zijn of binnenkort worden gebouwd moeten voorbereid zijn op deze technieken. Als het dan mogelijk wordt, kunnen ze er snel mee aan de slag. Het CDA wil dan ook graag enkele demonstratieprojecten in Nederland realiseren.
De CO2-afvang en -opslag is een noodzakelijke tussenfase in het bereiken van een duurzame energievoorziening. Het wordt nu al toegepast onder zee en in de toekomst moet het ook onder land gebeuren in bijvoorbeeld lege gasvelden. Absolute voorwaarde is dat het veilig gebeurd, daarnaast mag het niet leiden tot minder investeringen in duurzame energie.
SP: Oneens.
We willen echter veel meer inzetten op het voorkómen van CO2-productie dan op het opslaan ervan. Dat kost immers heel veel geld en vooral heel veel energie.
VVD: Oneens.
Geen één systeem is volmaakt.
GroenLinks: Oneens.
GroenLinks vindt CO2-opslag geen echte duurzame oplossing, maar ziet dit broeikasgas liever onder de grond dan in de lucht. De techniek heeft zich nog niet bewezen op grote schaal. Demonstratieprojecten kunnen duidelijkheid geven over mogelijke risico’s. Zulke tests mogen niet in dichtbevolkt gebied plaatsvinden en stroomproducenten moeten ze zelf betalen. In de toekomst kan het onontkoombaar worden om CO2 uit de lucht te halen en onder de grond op te slaan, als de klimaatverandering sneller gaat dan voorzien.
ChristenUnie-SGP: Oneens.
De risico’s lijken minimaal te zijn. Wel dient er goede afstemming en voorlichting te zijn aan alle betrokken partijen.
D66: Oneens.
Opslag van CO2 gebeurt al, en blijkt veilig.
Partij voor de Dieren: Eens.
De Partij voor de Dieren is tegenstander van ondergrondse CO2 opslag omdat we dan volgende generaties opzadelen met onze rommel. Bovendien kleven er risico’s aan de ondergrondse opslag van CO2. Europa zal meer dan nu in moeten zetten op energiebesparing en het stimuleren van de ontwikkeling van groene en hernieuwbare vormen van energie. Een massale omschakeling naar hernieuwbare schone energiebronnen zoals wind, waterkracht en zonne-energie is noodzakelijk. Europa kan via gemeenschapsgelden die deels vrijkomen door afschaffing van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid, de ontwikkeling en implementatie van deze duurzame en hernieuwbare energiebronnen stimuleren.
top
Stelling 16
Europese luchtkwaliteitsnormen mogen niet leiden tot vertraging van bouwprojecten.
CDA: Eens.
Aan vertraging heeft niemand iets. Wel kan het zo zijn dat plannen moeten worden aangepast of niet door kunnen gaan omdat de luchtkwaliteit anders te zeer verslechtert. Lucht trekt zich niets aan van grenzen. Om milieuvervuiling tegen te gaan, moeten dan ook internationale oplossingen worden gevonden. Dat begint bij ambitieuze afspraken binnen de Europese Unie.
PvdA: Oneens.
De PvdA vindt dat luchtkwaliteitsnormen er niet voor niets zijn: Wij willen de gezondheid van mensen beschermen.
SP: Oneens.
We zien echter het probleem dat de normen de bestuursrechter vaak niet voldoende houvast bieden. Daar moet beter naar gekeken worden.
VVD: Eens.
In Nederland bekijken we per project wat de consequenties voor de luchtkwaliteit is. In veel andere EU landen is dit niet zo. We moeten niet de activiteiten in Nederland stil leggen, maar inzetten op een haalbare norm die stimuleert tot daadwerkelijke innovaties.
GroenLinks: Oneens.
De lucht in Nederland behoort tot de vuilste in Europa. Elk jaar sterven in ons land 18.000 mensen voortijdig als gevolg van vieze lucht. GroenLinks vindt dat bouwprojecten die tot verslechtering van de luchtkwaliteit leiden niet door kunnen gaan.
ChristenUnie-SGP: Geen uitspraak.
EU beslist niet over koppeling tussen emissie eisen en doorgang van bouwprojecten. Dat doen lidstaten zelf.
D66: Oneens.
De regels zijn er niet voor niets. Als door bouwprojecten de lucht zo slecht wordt dat mensen potentieel ziek worden, moet het project worden aangepast. Dan kan uiteindelijk het project aangepast doorgaan.
Partij voor de Dieren: Oneens
top
Stelling 17
De EU moet alleen de meest zuinige elektrische apparaten op de markt toelaten.
CDA: Eens.
Het CDA wil 20% energie besparen in 2020. Strenge eisen aan de energiezuinigheid van bijvoorbeeld wasmachines en televisies zijn daarvoor noodzakelijk. Ze sparen zo niet alleen het milieu, maar ook de portemonnee, want energie wordt steeds duurder.
PvdA: Eens.
SP: Eens.
Het is goed om heldere normen te stellen teneinde energieverspilling tegen te gaan (maar natuurlijk zijn er ook nog andere criteria waar we naar moeten kijken: kinderarbeid, gevaarlijke werkomstandigheden, vervuiling bij productie e.d.)
VVD: Oneens.
De keuze voor zuinige elektrische apparaten moet de verantwoordelijkheid zijn van de consument.
GroenLinks: Eens
Energiebesparing is het ondergeschoven kindje in het Europese klimaatbeleid. Onbegrijpelijk, want met energiebesparing kunnen we snel en goedkoop veel milieuwinst boeken. De EU moet daarom strenge eisen stellen aan de efficiëntie van elektrische apparaten. Energieverslindende apparaten die niet aan die eisen kunnen voldoen, mogen dan niet meer worden verkocht.
ChristenUnie-SGP: Eens.
D66: Oneens.
D66 is voor strakke regulering wat betreft energiezuinigheid. Daardoor worden de elektrische apparaten sowieso zuiniger. De niet zuinige apparatuur kan worden belast met een CO2-heffing. Daarmee bereik je het zelfde effect.
Partij voor de Dieren: Eens.
top
Stelling 18
Dierenwelzijn gaat boven culturele gebruiken, dus verbiedt zaken als stierenvechten, kievitseierenrapen en circusoptredens met wilde dieren.
CDA: Oneens.
De culturele eigenheid van landen is Europa’s kracht en moet zoveel mogelijk worden gerespecteerd. Kievietseieren rapen gaat al eeuwenlang prima samen met de vogelbescherming, dat gaat Nederland en zeker de EU niet verbieden. Wel moet de EU ernstige dierenmishandeling, zoals stierenvechten, aan de kaart blijven stellen.
PvdA: Oneens.
De PvdA is voorstander van de eigen invulling van nationale en culturele tradities. Wij willen ook niet dat andere landen zich met ons drugsbeleid bemoeien. Dat neemt niet weg dat de PvdA absoluut tegenstander is van stierenvechten: het is in dit geval echter aan de Spaanse overheid hier iets aan te doen.
SP: Eens.
Dierenwelzijn gaat bij ons vóór. Het dierenwelzijn wordt overigens het allermeest geschonden door de grootschalige en kortzichtige bio-industrie en het massale gesleep met dieren in de Europese Unie.
VVD: Oneens.
Het is aan de lidstaten zelf om hierover besluiten te nemen.
GroenLinks: Eens.
GroenLinks vindt de culturele verscheidenheid van Europa waardevol, maar culturele gebruiken mogen niet botsen met fundamentele waarden als dierenwelzijn. GroenLinks wil een Europees Handvest voor de Rechten van het Dier. Op grond daarvan zullen stierenvechten en kunstjes met wilde dieren in het circus verboden worden. Geen vermaak over de rug van kwetsbare dieren.
ChristenUnie-SGP: Eens.
D66: Eens.
Er moeten regels zijn waaronder je dit soort activiteiten doet. Dat wil niet zeggen dat je alles hoeft te verbieden. Circusdieren wil D66 niet verbieden, maar er moeten we goede voorwaarden aan het dierenwelzijn worden verbonden.
Partij voor de Dieren: Eens.
De vrijheid tot het uitoefenen van tradities houdt op waar mensen- of dierenleed begint.
top
Stelling 19
In Europa moeten nieuwe kolencentrales worden toegestaan, omdat we dan onafhankelijker worden van gas en olie importen.
CDA: Eens.
Energievoorziening is letterlijk en figuurlijk de motor van de Nederlandse economie. Zonder olie geen benzine om auto’s te laten rijden, zonder kolen en gas geen elektriciteitsproductie om kantoren te verwarmen en verlichten, computers te laten werken en fabrieken te laten draaien. Tegelijkertijd beïnvloedt het gebruik van fossiele brandstoffen de klimaatveranderingen. De Europese Unie wil om die reden het aandeel van fossiele brandstoffen in ons energieverbruik drastisch verminderen. De beste kans om energievoorzieningszekerheid in Nederland en de Europese Unie te realiseren is massaal investeren in de overgang naar andere energiebronnen: windenergie en kernenergie, en ook zonne-energie. Energiebesparingen door de burger zijn eveneens nodig om onze afhankelijkheid van derden te verminderen.
PvdA: Eens.
De PvdAzet in op duurzame energie en energiebesparing. Niet-duurzame elektriciteitsproductie mag –om niet geheel afhankelijk te zijn van gas en olie importen- in 2050 slechts plaatsvinden door kolenstook met volledige CO2-afvang en opslag.
SP: Oneens.
We moeten vooral inzetten op duurzame energie en energiebesparing. Daarvoor is het nodig dat we meer te zeggen krijgen over de energiesector, die onder druk van Brussel verregaand geliberaliseerd en geprivatiseerd wordt.
VVD: Eens.
Nieuwe kolencentrales mogen alleen nog onder bepaalde voorwaarden worden toegestaan en moeten dan aan strenge milieu eisen voldoen.
GroenLinks: Oneens.
GroenLinks wil geen nieuwe CO2-monsters in Europa. Wat we nodig hebben is een groene energierevolutie. GroenLinks pleit daarom voor een ‘Green Deal’. We willen de crisis overwinnen door nu te investeren in duurzame energie en energiebesparing. Zo scheppen we vijf miljoen nieuwe groene banen, worden we minder afhankelijk van geïmporteerde brandstof en komen we dichter bij een 100% groene energievoorziening.
ChristenUnie-SGP: Oneens.
We hebben genoeg kolen, maar die zijn sterk vervuilend. We moeten dus terughoudend zijn met het bouwen van teveel nieuwe kolencentrales. We moeten ons meer richten op hernieuwbare energie.
D66: Geen uitspraak.
D66 wil inzetten op schone energie, en het gebruik van kolen terugdringen. Kolencentrales mogen alleen worden toegestaan als ze hun CO2 onder de grond stoppen.
Partij voor de Dieren: Oneens.
Kolencentrales zijn geen duurzame energie. Europa moet alleen investeren in echt duurzame vormen van energie: zon, water, wind.
top
Stelling 20
Elk land in Europa moet zelf beslissen over het al of niet invoeren van milieubelastingen.
CDA: Eens.
De EU mag geen belasting heffen, dat is een taak van de lidstaten. Europese afstemming is echter wel gewenst en zelfs vereist. Het invoeren van een vliegbelasting heeft bijvoorbeeld alleen zin in Europees verband, met unanimiteit.
PvdA: Eens.
De PvdA vindt dat het heffen van belastingen echt nationaal beleid is.
SP: Oneens.
Volgens de SP moet belastingheffing in Nederland een Nederlandse bevoegdheid blijven.
VVD: Eens.
Binnen door de EU vast te stellen marges.
GroenLinks: Oneens.
Veel milieuproblemen zijn grensoverschrijdend. Ze vragen om een Europese aanpak. GroenLinks is daarom voorstander van Europawijde milieubelastingen, bijvoorbeeld op kerosine. Zo voorkom je dat landen niets doen uit angst dat er bedrijven naar het buitenland vertrekken. Het moet EU-landen altijd vrij staan om extra of hogere belastingen te heffen.
ChristenUnie-SGP: Eens.
D66: Oneens.
Milieu is per definitie Europees, want grensoverschrijdend. Daarin moet je samenwerken, en kan je niet ‘shoppen’. Wel mogen landen verder gaan dan de Europese afspraken.
Partij voor de Dieren: Oneens.
Europa moet het minimum stellen, maar lidstaten moeten worden gestimuleerd in het invoeren van verdergaande milieubelastingen.
top